Men varför skulle inte Leopold få betalt för de artiklar hon skriver? Snacka om medveten vantolkning. "Vi planerar inte några arvodessänkningar, bara färre inköp av text och bild", säger ju Schottenius i artikeln.

av Jacob 2010-01-12 12:35:21

Lätt att tolka det som sker på DN som att principen "mest möjlig uppmärksamhet för minsta möjliga summa" vägleder det redaktionella arbetet. Vare sig Gunilla Herlitz eller Maria Schottenius är
det minsta intresserade av att primärt låta sig vägledas av föreställningar om vad som är kvalitativt god journalistik. Jag tycker detta är den viktiga och intressanta frågeställningen, inte huruvida denna Linda Leopold får betalt för ev. frilansuppdrag som modereporter.

Dagens Nyheter och Gunilla Herlitz anammar nu samma "mediamakar"-filosofi som Svenska Dagbladet och Lena K. Samuelsson låtit sig vägledas av de senaste åren. Resultatet är entydigt negativt:tidningarna är snart helt tömda på läsvärt material.

Frågan är hur länge annonsörerna håller ut innan de lägger sina annonspengar i andra marknadsföringskanaler? Som DN och SvD ser ut idag tror jag inte speciellt många människor skulle sörja om någon av tidningarna las ner.

av Henrik Kjellingland 2010-01-12 13:11:13

ryktet säger att de är som hund och katt; MS kämpar för överlevnaden påstås det.

av Roger 2010-01-12 13:37:59

Ja, säg det. Men även den utmärkte satirtecknaren Hans Lindström är plötsligt bortkopplad utan förklaring efter att ha tecknat åt DN i åratal. Lindström är ju inte känd för politiska korrekthet, och man kan ju tänka sig att DN tror att om de tar bort allting som har lite profil så ska ingen bli arg och så får de fler läsare.

Det tror inte jag.

av Den Väldige 2010-01-12 13:44:31

"Tidningen går nu genom ett stålbad vad ekonomin beträffar, och därför kommer vi inte att kunna köpa in lika mycket frilansmaterial som tidigare. Istället kommer vi att använda oss av de cirka trehundra anställda medarbetarna som finns på DN."

Detta skall antagligen förstås som att redigerare på Sport och Motor ska intervjua Dramatenskådisar om senaste Tjechovuoppsättningen, alltmedan Dan Jönsson i lugn och ro kan fortsätta att skriva sina vansinnigheter om att danska karikatyrtecknare som mordhotas får skylla sig själva.

av Grundman 2010-01-12 14:24:19

"man kan ju tänka sig att DN tror att om de tar bort allting som har lite profil så ska ingen bli arg och så får de fler läsare."

Hade det varit sant så skulle förstås Andreas Malm och Dan Jönsson rykt direkt. Fast doktrinen kanske undantar vänsterextremister?
/BR

av BR 2010-01-12 14:34:03

Modekritik. Haha. Den var rolig.

av Iggy Drougge 2010-01-12 15:41:15

Det är det jag säger: DN finns inte längre. Och samma var det. Nu kan Svd fortsätta sin kräftgång utan konkurrens. Lycka till.

av Liberal 2010-01-12 16:21:23

Det måste väl ändå förstås som en ren tillfällighet att det genomgående är kvinnor som leder den pågående "moderniseringen" av stadens morgontidningar?

av Tull 2010-01-12 20:04:44

BR: Det var faktiskt så jag menade, alltså att min "doktrin" undantar vänsterextremister.

av Den Väldige 2010-01-12 20:49:44

Tull, ja, det tror jag är en tillfällighet. Det finns många män som delar Lena K. Samuelssons och Gunilla Herlitz tankar och föreställningar om de principer som bör vägleda det dagliga arbetet på en stor dagstidning. Tror bara det är tillfälligheter som gjort att det inte är dessa män som nu med fast hand styr tidningarna mot avgrunden.

av Henrik Kjellingland 2010-01-13 09:44:48

Henrik, nej, det tror jag inte att det är, men det skulle bära för långt och göra mig omöjlig att utveckla argumenten för en sådan tes här. Det rör sig om en slags "feminisering" av områden som tidigare krävt annat - tråden under rubriken "Den obehövliga vänstern" tangerar för övrigt samma fråga men på politikens områden.

Att jag här ställde frågan om huruvida utvecklingen vi ser och kvinnans delaktighet i den beror på rena tillfälligheter eller ej var mest för att reta de retliga (dit jag inte räknar dig), med andra ord.

av Tull 2010-01-13 10:11:04

Tull, varför skulle teorier om feminisering göra dig omöjlig här? Detta är väl, hoppas jag, en blogg där det går bra att uttrycka åsikter som inte elitfeminister och andra kulturdestruktörer.

Att tänka sig en sorts (okontrollerad och okritiserad) feminisering av olika samhällsområden är väl ett fullt rimligt betraktelsesätt? Någon gång och någonstans måste man faktiskt fundera på och diskutera vad som händer i samhällen där typiskt kvinnliga principer och förhållningssätt inte balanseras av typiskt manliga principer och förhållningssätt.

Tänk på försvaret. Tänk på skolan. Tänk på högskattesamhället. Tänk på media som mer inriktat på personer än på skeenden.

Som sagt, allt sådant är kanske en annan diskussion, i alla fall delvis. Men jag menar nog att det helt klart både kan och bör diskuteras vilka konskekvenser det får när kvinnor sitter i ledning i dag. Inte bara för att de är kvinnor, utan för att många kvinnliga ledare är elitfeminister, och detta får vissa negativa konsekvenser.

För övrigt begriper jag inte vad modekritik har på kultursidor att göra.

av Den Väldige 2010-01-14 08:12:53

Tull, OK, jag förstår din poäng.

av Henrik Kjellingland 2010-01-14 08:42:49