Tack för att du tar upp detta Johan. Skånskan är idag den enda tidningen som vågar (?) och vill diskutera judehatet i Malmö. Ilmar Reepalu är motbjudande i sin populism. Han låg bakom det famösa beslutet att låta israeliska tennisspelare gå sina matcher inför tom arena. När han nu jämställer sionismen och antisemitismen visar han tydligt var han står någonstans. De flesta judar - dock inte alla - betraktar sionismen som sitt folks nationella rörelse. Så växte den fram i en tid då andra nationella rörelser gjorde det. Men sionismen är unik i det avseendet att den bland tongivande europeiska politiker betraktas som "ytterlighet" och "extremism".

Jag tror du har rätt i att den svenska offentligheten helst förhåller sig till det förflutna. Att debattera Mannerheim i Finland, Stalin i Ryssland eller antisemitism i Uppsala 1939 är totalt ofarligt och leder inte till stora kontroverser. Men att flytta diskussionen till att gälla till exempel jubelåret för Sverige och Finland, den nuvarande ryska statsledningen eller det judehat som frodas i hela Europa och att det ges fritt spelrum i en stad som Malmö (min egen födelsestad och hemstad i 30 år) är inte bara tragiskt, det är så allvarligt att det aktivt måste bemötas.

Den malmöitiska politikerklassen är totalt isolerad från verkligheten. Den har inte ens förstått att stadens radikalt förändrade demografi kräver helt nya politiska mått och steg.

Man bör därför känna stor respekt för Skånskans reportageserie. Minns också att de sedan länge skriver om sådana frågor.

av Thomas Nydahl 2010-01-27 11:39:02

Inget nytt under solen. Sydsvenskan hade 2004 en artikelserie om samma ämne. Då misshandlades judiska butiksinnehavare och judiska lärarstudenter trakasserades. Riksmedia struntade helt i dessa rapporter då också. Noterbart i sammanhanget är att Sydsvenskan är sydsveriges största dagstidning, dock ändå tydligen helt okänd bland huvudstadens dagstidningselit...

av Den Väldige 2010-01-27 11:48:16

Det är givetvis jättebra att man skriver om detta, och att man samtidigt skriver om Bollhusmötet. Studerar man Bollhusmötet och händelserna kring det kan man se att liknande, mer eller mindre främlingsfientliga, resonemang skönjas i samtiden. Det är ett historiskt studium som ger insikter om samtiden, vilket är mycket bra.

Sedan är det givetvis viktigt att man håller minnet av sådana händelser vid liv, inte minst för att påminna de grupper som under lång tid inte gärna ville befatta sig med sin egen medverkan i mötet, som exempelvis den konservativa studentföreningen Heimdal, om deras historia. Så att de aldrig ska göra samma misstag igen.

av Erik 2010-01-27 12:16:46

Instämmer med Thomas. Mycket bra att du tar upp detta! Det är oerhört angeläget, och det borde också vara en väckarklocka för utvecklingen rent kulturellt-demografiskt (dock 5 över tolv är jag rädd).

Detta måste vara en angelägen kamp, en civilisationskamp som hamnat mitt ibland oss.

-
(Nu prioriterar Göran Hägglund att vara en svensk imam till lags och "locka muslimska väljare". Vilka delar av sharia tänker han sig?)

av Magnus Andersson 2010-01-27 12:52:33

Detta är en mycket viktig fråga, bra att du tar upp den, Johan.
Jag har själv en äldre god vän som är jude och han finner det anmärkningsvärt att vi ska lära oss respekt för människor i dagens samhälle med hjälp av hur bl a judarna behandlades runt 30-talet, samtidigt som judar idag tycks få lov att betraktas som (politisk) ohyra, där alla dras över en kam, utan urskiljning. Jag skulle här själv vilja exemplifiera problemet med en liten kort berättelse.


En incident i denna anda inträffade i höstas då vi gemensamt i ett mindre sällskap var ute på lokal i vår stad. Senare efter måltiden kommer det fram en för oss välkänd lokaltidningsjournalist och börjar diskutera politik. Det blir tal om internationella problem och plötsligt brusar han upp mot vår judiske vän och kallar honom för barnamördare, varpå vi alla bestämt uppmanar den arge att lämna oss. Vad hade hänt om angriparen varit svensk eller jude och den angripne t ex muslim? Det kan vi bara spekulera i men denna mycket otrevliga händelse kan kanske ge en liten signal om hur den offentliga arenans samtalsklimat i praktiken får lov att se ut.

Den judiske vännen finner det även chockerande att den svenska så kallade medie- och kultureliten är så sval i sin hållning till detta problem. Jag håller med min gode vän på alla punkter.

Sedan undrar jag hur det står till med tankarna hos Reepalu. Mycket är förstås komplicerat gällande olika ismer, men känner han till begreppen han använder? Sionismen är ju inte minst att betrakta som en effekt av förföljelser, antisemitism och rasbiologi, samt av de allmänna nationalistiska strävandena under 1800-talet och framåt, strävanden som (även om rollerna i Mellanöstern är komplicerade), skulle kunna jämföras med palestiniernas, något många socialdemokrater själva länge stöttat.

av Charlotte 2010-01-27 13:35:56

Hela intervjun med Reepalu är fasansfull, men dessa två tar priset:

"-Vi hanterar inte utrikespolitik i kommunen. Lagen förbjuder det. Därför kan jag [kommunalrådet] väldigt tryggt ha en uppfattning i utrikespolitiska frågor." -Precis som kungen?

"Reepalu menar att inte bara politikerna har ansvar för judarnas situation i Malmö. Judiska individer och församlingen har också möjlighet att påverka hur omvärlden uppfattar dem." -Byt från kortkort till långkjol, så är det mindre risk att du blir våldtagen.

Jag säger inte att Reepalu är en "varböld", men jag skulle gärna vilja.

av B-E Johansson 2010-01-27 13:42:16

Ilmar Reepalu: "Jag har uppfattat att högergrupperna varit de som plågat judiska församlingar under lång tid. Men jag känner inte till om extremvänstern driver de frågorna."

Här kan man lugnt tala om verklighetsflykt. Och varmed de radikala muslimerna i Malmö?

Sedan säger han: "Inte bara politikerna har ansvar för judarnas situation i Malmö. Judiska individer och församlingen har också möjlighet att påverka hur omvärlden uppfattar dem.
- Jag skulle önska att judiska församlingen tog avstånd från Israels kränkningar av civilbefolkningen i Gaza. I stället väljer man att hålla en demonstration på Stortorget, som kan sända fel signaler."

I klartext menar han alltså att det är lov att demonstrera mot Israel men inte för. Men har man ändå den dåliga smaken att offentligt visa sina sympatier för staten Israel så får man räkna med repressalier.

Det är åsiktsförtryck på hög nivå. Men eftersom han har varit kommunstyrelsens ordförande i Malmö alltsedan 1994 visar väl bara att det gamla ordspråket stämmer: "Politiker och blöjor har en sak gemensamt. De bör bytas ofta och av samma orsak."

av Christer Eriksson 2010-01-27 14:13:12

Erik, vill bara förtydliga mig: jag menar självklart inte att det är fel med historiska studier. Vad jag menade är att det är lättare att "ta ställning" eller kanske rentav göra ett uttalande i ord eller text kring historiska händelser, än det är att göra det i den brinnande samtiden. I vår kultur går all opinion i flock. Det kostar inget. Tvärtom, det innesluter dig i värmen från korrektheten. Om Hamas/Vänsterpartiet kallar till demonstration kommer alla. Om Malmös judar skulle be om en solidaritetshandling kommer väldigt få, eftersom man riskerar att "stämplas".

För övrigt instämmer jag helt i Charlottes beskrivning av den sionistiska rörelsens framväxt. Den som tvivlar kan gå till rörelsens egna texter, inte minst Herzls Judestaten. Argumentationen i den är oerhört lik alla andra nationella ledares vid den tidpunkten. Jag har haft skäl att studera både den sionistiska och den albanska nationella rörelsen och ser sambanden mycket tydligt. Det gällde, och gäller alltjämt, att förena det folk som har historia, religion, språk, kultur och annat gemensamt. För albanernas del handlade det om att 1878 opponera sig mot den tidens uppfattning om att någon albanska nation ej fanns. För det judiska folket har samma uppfattning idag en grundmurad dominans, någon "judisk nation" tycks inte få finnas.

Alla världens folk tycks berättigade till den egna nationens suveränitet - inte minst de folk som i historien erövrat stora territorier (USA, Australien, Nya Zeeland, behöver jag nämna fler?) medan det judiska folkets stat uppfattas som illegitim. Vad kan det bero på?

Och till Christer Eriksson: Ilmar R. är inte så dum som jag gör sig. Han vet precis vad extremvänstern i hans stad vill och kan. Han ser den varje dag och han samarbetar med den när det passar.

av Thomas Nydahl 2010-01-27 14:50:11

PS: Så pinsamt fel det blev i sista stycket. Jag menar förstås att Ilmar Reepalu inte är så dum som han gör sig. Han vet precis vad både extremvänster och extremhöger och islamister i Malmö vill och kan.

av Thomas Nydahl 2010-01-27 16:00:32

Thomas
Jag förstår vad du menar. Reepalu har stora problem med sitt mångkulturella projekt och spelar hellre ovetande än impotent.

av Christer Eriksson 2010-01-27 16:17:15

Om man får drömma lite.

Tänk om Israeliska agenter kunde kidnappa Reepalu och ställa honom inför rätta i Israel som man gjorde med Eichmann. Vad han sagt och gjort skulle säkerligen rendera ett flerårigt fängelsestraff i en fungerande rättsstat som Israel.

Övriga västvärlden kanske då också skulle få upp ögonen för hur extrem den svenska vänstern tillåtits bli, och i förlängningen, om Gud är god, kanske till och med skulle införa handelsembargon mot oss för att på så sätt tvinga fram en nödvändig politisk kursändring som vi, alldeles uppenbarligen när man betraktar de nya moderaterna, inte förmår på demokratisk väg.

av Lemnitzer 2010-01-27 16:40:22

Helt otroligt att en människa som Adolf Reepalu kan överleva politiskt i vårt land. Det säger en hel del om hur det står till i Sverige. Intoleransen kan vara total och nattsvart, bara den är riktad mot "rätt" grupper. Det är så sorgligt att man orkar knappt kommentera det.

Jag skäms å min hemstad Malmös vägnar...

av Stoller 2010-01-27 19:08:24

Thomas Nydahl.

"Alla världens folk tycks berättigade till den egna nationens suveränitet - inte minst de folk som i historien erövrat stora territorier (USA, Australien, Nya Zeeland, behöver jag nämna fler?) medan det judiska folkets stat uppfattas som illegitim. Vad kan det bero på?"

Du har helt rätt. Men du glömde räkna upp ett land. Sverige.

av Stoller 2010-01-27 19:11:53

Ingen ifrågasätter muslimska staters rätt att existera trots att de alla är resultatet av våldsamma erövringar. Islam började som en liten stamreligion i ett begränsat område på den arabiska halvön. Sedan följde erövring av landområden som saknar historisk motsvarighet. Hela mellanöstern, nordafrika och spanien intogs. Speciellt i början var man brutal, i mellanöstern och i nordafrika. Folk och hela folkslag slogs ihjäl eller trängdes ut. Hela kulturer utplånades. Efter erövringen av Spanien försökte man med svärdet i hand att ta resten av Europa, vilket Karl den store satte stopp för.

Den kristna motsvarigheten är korstågen. Men de handlade om en stad med närliggande områden, muslimerna gjorde detsamma med hela världsdelar som de håller än idag. Trots detta är det de kristna som hela tiden skall be om förlåtelse och be om ursäkt. Är det inte märkligt?

Det fanns från början (1948 0och tidigare) inte någon palestinsk nationalism. Det fanns dock en vilja att köra ut (eller döda) alla judar ur mellanöstern. När judarna inte gjorde det som förväntades av dem, de lade sig inte ner och dog, blev världen chockad. Araberna, som gått till unisont anfall, fick grundligt på nöten av den lilla nya nationen. Först då uppstod den palestinska nationalismen och det började gråtas krokodiltårar över detta "land".

Reepalu tolererar inte sionism. Sionism betyder helt enkelt att man tror på och är för en judisk stat. Reepalu är inte så korkad att han inte vet vad sionism betyder. Enda rimliga slutsatsen av hans uttalande är alltså att han vill utplåna staten Israel. Den ståndpunkten är ju också i överensstämmelse med hans agerande och med hans uttalande. Det är förvånande att sådana extrema åsikter tolereras hos en politiker med så mycket makt som Reepalu. Detta helt utan reaktioner från andra politiker eller massmedia.

av Stoller 2010-01-27 19:32:34

Det är inte så konstigt att extremvänstern uppträder som den gör. Till sin karaktär är den en gråtmild politisk vänsterrörelse, som när någon enskild eller en grupp av människor inte kan förmå sig att ordna upp sitt(sina) liv skyller man denna oförmåga på andra företrädesvis de som kan ordna upp sitt(sina) liv.

Därför är det judarnas fel att muslimerna inte får någon ordning på sina samhällen, just för att judarna är en del av västvärlden som hittills har kunnat ordna upp sina liv.

Att muslimerna har svårigheter att skapa en värdig och långsiktig relation till sina kvinnor är judarnas och västvärldens fel. Att den muslimska kvinnan inte existerar i den muslimska världen i andra situationer än att göra barn, att föda barn samt att ta hand om barn och gamla så att jag - man - kan ägna mig åt för mannen värdiga uppgifter som t.ex. krig eller att förfölja islams fiender.

På samma sätt är det borgarnas fel i Sverige när en arbetare blir utförsäkrad. Arbetaren har inget eget ansvar för sitt liv, det ska ordnas av samhället. Så om arbetaren saknar arbete och utbildning som kan leda till arbete så är det borgarnas fel. Varför det? För det har inte kunnat skapa ett samhälle där arbetaren utan intellektuell ansträngning kan tillägna sig kunskaper som leder till arbete.

Slutsats: De som förmår att skapa sig ett liv är skyldiga att skapa ett samhälle där de andra får arbete utan ansträngning.

av Liberal 2010-01-27 20:10:56

Svensk Socialdemokrati har haft tur i den meningen att de har haft två starka partiledare som har varit medvetna om antisemitismen historiska och destruktiva roll, Tage Erlander och Göran Persson. Dessvärre är det så att under de moderna tider som dessa två inte har haft ledningen så tenderar S alltid att balansera på gränsen. Från Palmes "främmande fågel" ett omdöme om Ulf Adelsson till rena Hamassympatier idag. Illmar i Malmö spinner helt på detta, förhoppningsvis av valtaktiska skäl, men i Malmö åker skolorna till Saudarabien i skolutbyte medan skolchefer, bland annat i Fosie har sag att ett utbyte med Irael eller USA aldrig kommer att ske.

av Robban 2010-01-27 21:58:08

Bra att det tas upp, men var är artikelserien om den etniska svenska (ja, genom multikulturalism och massiv demografisk förändring börjar denna tidigare mindre socialt relevanta kategori anta reella konturer) utflyttningen från skånska städer? Jag känner t.ex. till en skånsk familj som flyttat från Landskrona (de bodde i stadskärnan) till Småland för att befolkningsbytet i centrum gjort livet ohållbart för dem. Framförallt blev skolsituationen ohållbar med stök, bråk och massor av ungdomar som inte kan svenska. I ett annat sammanhang hade de beskrivits som internflyktingar. Detta torde gälla en och annan utflyttad svensk barnfamilj även från Malmö.

Lika bra att inse att de här problemen är här för att stanna och förvärras, och det kommer att drabba judar, svenskar och många andra. Och det börjar bli för sent att sjunga visan om integration. Den brutala sanningen vad gäller integrationen är sannolikt att den rent kvantitativa faktorn faktiskt har avgörande betydelse, och det betyder att inte bara de tre storstäderna utan en allt vidare cirkel svenska städer av betydligt blygsammare storlek har rejäla problem. Och problemet är inte islam eller islamister utan att den grupp som varit samhällets kitt trängs tillbaka demografiskt på flera håll.

av tras 2010-01-27 22:04:43

Jag tror att Ilmar Reepalu har bra koll på Malmös problem. Hans problem är detsamma som för Skånska dagbladets och Sydsvenskans, nämligen att han inte är en prick på radarn i Stockholm.

av Iggy Drougge 2010-01-28 01:55:10

Jag lyckades få in följande fråga och svar från Ilmar Reepalu i dagens webchatt på Skånskan.

"Du skriver att judarnas livssituation kunde förbättras om de bara visar sitt avståndstagande mot Israels krigföring och inte anordnar demonstrationer för Israel.

Men bör inte en demonstration för Israel och fred rimligen kunna anordnas med betryggande säkerhet, och utan repressalier för alla inblandade i ett land med fri åsiktsbildning, på samma sätt som en demonstration mot Israel, eller för den präststyrda våldsdiktaturen i Iran som nyligen genomfördes på Al Quds-dagen i Stockholm?
/Christer Eriksson

Svar: Hej Christer, Jo självklart hade jag också hoppats att det kunnat vara på det sättet. Nu missbedömde uppenbarligen både polisen och de som demonstrerade hur den här demonstrationen, även om man hade de bästa avsikter, utlöste starka reaktioner fyllda av hat. Demonstrationer är självklart något som är en viktig del i vårt demokratiska samhälle, men det blir alldeles fel när de leder till upploppsliknande stämningar. Konfrontationen ökar bara spänningarna, istället för att, som syftet kanske var, minska spänningarna. Hälsningar Ilmar"
www.skanskan.se/.../netguest

Reepalu anser tydligen att gränsen för yttrandefriheten och demonstrationsrätten går när syftet kan misstolkas av andra och där det således finns risk för våldsamma upplopp. Men yttrandefrihet definieras som rätten att säga vad andra inte gillar att höra. Demonstrationsrätten är likaså en grundlagsskyddad rättighet. Statens huvudsakliga uppgift är därför att dessa medborgerliga rättigheter garanteras till varje pris. Det innebär att staten har ett övergripande ansvar att med alla tillgängliga medel skydda det fria ordet från pöbelsmakt, och inte tvärtom.

av Christer Eriksson 2010-01-28 14:53:20

Jag är inte särskilt intellektuell och platsar kanske inte bland alla skönandar som hemsöker den här sidan men jag har likväl några gånger dristat mig till att fråga varför så många rikssvenskar hatar Israel så djupt och innerligt.
Jag är finlandssvensk och läser många rikssvenska tidningar på nätet och det som slagit mig är just att så många rikssvenskar har en minst sagt negativ syn på den judiska staten Israel.
Nu måste jag i ärlighetens namn säga att tidningarnas ledarredaktioner ofta har en ganska balanserad syn på konflikten i Mellanöstern men om man läser de kommentarer som numera åtföljer ledarsticken så blir man strax mörkrädd.
Ömmar verkligen så många rikssvenskar för palestinierna eller är det bara det gamla eviga judehatet som ånyo visar sig. Om det är det senare, varför just i Sverige?

av Östlig granne 2010-01-28 18:16:29

Östlig granne
Den frågan har jag ofta ställt mig själv. Kanske beror det på att 68-rörelsen som var mycket stark i Sverige behövde ett nytt krig att samlas kring efter krigsslutet i Vietnam -75, och där Israel fick symbolisera det imperialistiska och krigshetsande USA. Det är i varje fall vanligt att USA och Israel nämns i samma sättning av vänsterrörelsen.

av Christer Eriksson 2010-01-28 18:47:52

Östlig granne: Jag måste bara fråga om dina sista ord. Menar du att det egentligen är naturligt att man hatar staten Israel om man ömmar för palestinier?

av Erik 2010-01-28 21:34:32

Erik, ja det är inte ovanligt att ett ömmande för palestinier övergår i hat mot Israel, vilket i sin tur övergår i hat mot judar.

Det handlar om lagen om "enögdhet och desperationen".

Om man under decennier matats (och matat sig själv) med mer eller mindre ensidig rapportering om hur illa palestinierna har det, utan att göra någon annan reflektion över det hela än att det beror på Israel, så övergår ömmandet till hat mot "förövarna" som tycks leva vidare i all välmåga.

Jämför med djurrättsrörelsens terroraktioner mot pälshandlare och minkfarmare etc som går ut över familjföretag, barn, släktingar och så vidare.

av Johan/kaffepaus 2010-01-28 22:26:55

Johan,

Jag menade inte i bemärkelsen något ofta förekommande, utan normalt i en mer normativ bemärkelse. Jag undrade om han/hon menade att det var riktigt att man hatade staten Israel om man ömmade för palestinier.

av Erik 2010-01-29 17:33:23

This is the sionism defense to hide what they are doing now in Palestina,you kill children women and take Palestianians land and houses and give them to the new jews coming from different countries in the world and always say defend sionosts by saying vi ska lära oss respekt för människor i dagens samhälle med hjälp av hur bl a judarna behandlades runt 30-talet, samtidigt som judar idag tycks få lov att betraktas som (politisk) and what about the war criminals in Israel now? do you have any intergrity to say how the Palestinians are treated today in 2010?

av Josef Shlomo 2010-02-03 11:09:41